![evilsteff](/1366085"qn'ocnnoa/analys-v48/user/avatar/19313)
Insiders rekordpessimistiska
Insiders mer pessimistiska än de varit någon gång de senaste 25 åren
Skickad: 2014-03-16 11:30:10
FinWire rapporterade för knappt två veckor sedan att insiders i USA storsäljer aktier i en utsträckning som senast sågs 2007. Färsk statistik visar nu att insiders är mer pessimistiska än de varit någon gång under de senaste 25 åren. Det skriver Mark Hulbert, krönikör hos MarketWatch.
Hulbert lutar sig mot statistik framtagen av Nejat Seyhun, finansprofessor vid Michigan University. Seyhun exkluderar stora aktieägare och kikar enbart på insidertransaktioner utförda av högt uppsatta personer inom bolag, till exempel vd och finanschef. Han argumenterar för att det endast är vissa insiders som konsekvent har en tydlig bild av bolagens framtid. Större ägare är ofta institutioner i form av fonder och deras agerande har inte visat på någon korrelation med framtida kursrörelser.
De vanliga måtten för insidertransaktioner är därför kraftigt snedvridna på grund av stora ägare. Enligt Seyhun är det till och med så att de aktier som stora institutioner säljer i genomsnitt överpresterar mot börsindex med 0,7 procent under efterföljande tolvmånadersperiod.
Hans justerade insiderdata visar just nu att högt uppsatta insiders i de amerikanska bolagen har sålt i genomsnitt sex aktier per varje köpt aktie. Relationen mellan sälj- och köptransaktioner är nu mer än dubbelt så hög jämfört med ett historiskt genomsnitt sedan 1990. Som en jämförelse var det en helt annan bild för ett år sedan då det var fler köp än säljtransaktioner.
Seyhun betonar att det inte finns någon perfekt indikator, men menar att hans justerade insiderkvot historiskt har gett bra indikationer om framtida avkastning.
- Den justerade insiderkvoten gör ett bättre jobb att förutsäga avkastningen ett år framåt än nästan alla av de välkända indikatorer som är populära på Wall Street, kommenterar Seyhun.
Budskapet som insiderstatistiken nu signalerar är "så pessimistisk som jag någonsin har sett under de senaste 25 åren", säger han.
Vid två tidigare tillfällen har insiderkvoten varit på en nästan lika negativ nivå som idag, i början av 2007 och 2011. Vid första tillfället dröjde det runt sex månader innan börsen började falla och resten är historia med en av de snabbaste och värsta börsnedgångarna någonsin. Under 2011 klarade sig börsen betydligt bättre, men mellan maj och oktober det året föll kurserna ändå cirka 20 procent.
Mark Hulbert poängterar att det inte nödvändigtvis innebär att vi står inför ett omedelbart börsfall, men att man framför allt bör se upp med de sektorer där insiders säljer mest aggressivt. Bland dessa sektorer finns teknik, sällanköpsvaror och konsumtionsvaror. Sektorer där insiders inte säljer i någon större utsträckning är energi, finans och verkstad. Bland annat nämns GE där vd:n Jeff Immelt nyligen köpte aktier för 2,6 miljoner dollar.
![aldur](/1366085"qn'ocnnoa/analys-v48/user/avatar/18284)
Ja, vet att Erik Lidén (driver Insiderfonder) har kommenterat kring det, att det är en tydlig sell-bias på grund av alla tilldelade optioner. Så visst ligger det något i det du säger, men samtidigt har det trots allt varit någorlunda signaler historiskt när insiders säljer av ordentligt.
![Ladda ned](/1366085"qn'ocnnoa/analys-v48/images/download.png)
Här har du tidigare "new insider sell records" under uppgången. Så träffsäkerheten är ju inte alltid så strålande.
#4 Ja, men det där är ju samtliga insidertransaktioner. Seyhun exkluderar ju fonder och andra storägare och tittar bara på toppchefer inom bolagen.
De insatta ser väl vilken bubbla som drakarna håller på att skapa.
Steff, jo men en av Seyhun's huvudpunkter var ju också:
Track buys more than sells: When an insider buys on the open market (not via an options exercise), it means a whole lot. While we can’t really tell why an insider might sell, when he spends his own money to purchase his own ?rm’s stock — well, we can be pretty sure he feels con?dent about the stock going up.
Dvs det är inte ration som är avgörande, utan vad och hur dom köper.
Visa sida
Ogilla! 10
Gilla!
Det finns dock en hel del problem med den indikatorn. Ett är att utnyttjande av köpoptioner inte klassas som "köp" utan som "option exercise".
Det gör att mångas rapporter om "insider försäljning" är direkt fel. Se bifogat chart. Här ligger sell-buy ration på 16 sell per buy i mars. Och sell har dominerat under hela det senaste året.
Men det beror bara på att folk har löst ut sina optioner (som inte räknas) och sen sålt dom aktierna. Och då är ju klart att sell- buy ration blir hög.
Vickers (och jag förutsätter Seyhun) justerar dock för det, men även här missar dom många köp.
"The historical average for this ratio (sell to buy), according to the Vickers Weekly Insider Report, a publication of Argus Research, is between 2-to-1 and 2.5-to-1."
Rätt bra att i snitt kunna sälja dubbelt så mycket som man köpt ;-)
Men bara det här med optioner snedvrider också dom här indikatorerna pga av optionsvolymen. Majoriteten av köpoptionerna är ju antingen tillskänkta eller "bonus rewards" och i båda fallen blir ju tilldelandet alt utnyttjandet kopplat till företagets lönsamhet (ev indirekt genom kursuppgång).
Så ju bättre företagen går, och ju mer kursen går upp, ju mer optioner som utnyttjas och ju mer aktier som säljs. Och här kommer det absurda in att ju fler optioner du får, ju mindre andel har du antagligen råd att behålla. Har du köpoption på 1000 aktier har du antagligen kontanter att lösa dom och behålla dom, får du 200000 så säljer du majoriteten för att kunna finansiera dom du behåller.
Indikatorn i chartet (sell-buy ojusterat) är fakiskt en indikator hur bra företagen går. Ju högre sell- buy ratio ju mer köpootioner har utnyttjats och aktier sålts ;-)
Men även Vickers påverkas eftersom utnyttjandet av köpoptioner (och antalet tilldelade) påverkas av företagens lönsamhet. Och volymen är beroende på lönsamhet och kursuppgång.
Så var lite försiktig med dom här indikatorerna för det är så många underliggande faktorer som påverkar att jag i alla fall inte kunnat komma fram till hur dom påverkas i verkligheten.